ROMERO BREST
Buenos
Aires, 25 de setiembre de 1982
Señor
Licenciado Carlos José Bruck
Presentes
Estimado
amigo:
No
crea que durante estos meses He estado pensando en el
trabajo solicitado por Usted. Ocurre que tenía entre
manos la factura de un libro, recién terminado hoy,
y tengo la mala costumbre de no ocuparme más que de
un tema a la vez. Le hago esta advertencia, no solo
para disculparme por la tardanza, sino para que no
considere que esta respuesta es el resultado de una
larga meditación Su ponencia la merecía, pera
tampoco estoy capacitado para presentarle un trabajo
de largo aliento.
He
pensado dividir en dos partes mi respuesta: en la
primera le diré cómo habría respondido a su
trabajo sobre El psicoanálisis como una de las
bellas artes, si hubiera asistido a las Jornadas;
en la segunda, me referiré a los trabajos de otros
psicoanalistas que ha tenido lagentileza de enviarme.
Primera
parte:
Con
respecto a su ponencia debo manifestarle ante todo mi.
discrepancia con el título y más por la confusión
entre “bella”, “artes” y
“estética”, la que ya empieza por
oscurecer la tesis sustentada. También en lo que se
refiere al título de las obras de Thomas de Quincey,
en las que considera al asesinato como una de las
bellas artes. Justificable porque el vivir en el
siglo XIX, cuando se aceptaba el acoplamiento arte-belleza,
mas no en este siglo, pues el alcance de la palabra
belleza llega hasta los movimientos clásicos,
supuestamente herederos del arte griego. Platón
podía decir que la belleza es el resplandor de la
verdad, para mí arte ni es belleza ni es resplandor,
es la verdad lisa y llanamente, desocultada por el
creador y recibida por el contemplador. Simplemente
la que es: ser en acción.
También
se puede justificar a Thomas de Quincey por la
relación entre asesinato y arte (ya no belleza),
pues el asesinato es de alguna manera un acto
creativo Solo que la creatividad artística
implica sublimación de actitudes estética-éticas
con vistas a desocultar la verdad, y el asesinato,
que tal vez tenga caracteres estéticos, no tiene
caracteres artísticos.
Como
le digo al principio no hay que confundir estética y
arte, productos de la conciencia enderezada en el
primer caso a la configuracion de la personalidad de
cada cual, de modo intransitivo, salvo por contagio;
en el segundo, hacía la configuracir5n de una obra,
de modo transitivo. Tanto la conciencia estética-ética
coma la artística apuntan a lo real (ser), pero
allí donde ésta recurre a elementos formales,
representativos o no representativos, para asegurar
la permanencia de la obra, la otra recurre a
elementos 4xistenciales, de acción personal, que por
el contrario son contingentes, por lo menos variables.
Mi
disidencia fundamental con Usted y segun presumo con
todos les psicoanalistas, procede de que consideran el
arte como cosa, por cuya zaz6n emplean el articulo
determinante, o como fluencia de la obra, y para mí
arte (sin articulo) no es cosa sino el resultado de
la penetraci6n en el mundo verdadera por medio
de la obra. Opongo así a la concepción
antropológica, la ontológica.
Por
esta disidencia es que no considero apropiada la
comparación entre el relato del cuentista y los
relatos del paciente en el diván, "El
conocimiento de un hecho", son sus palabras,
nada tiene que ver con el desocultamiento de la
verdad' (ser).
Celebro,
en cambio, que al final de su ponencia se refiera al
"Tiempo en el que la Estética y la Etica no se
habían seprado" como momento anterior, no dice
a cuál. Daría lugar a una fructífera canversacion.
Segunda
parte:
En
cuanto a los trabajos enviados por Usted, mucho he
aprendido, desde el punta de vista antropológico,
mas persiste mi disidencia. Es el reproche que les
hago a los psicoanalistas, pues si adoptaran la
concepción ontológica, la contribución de ellos
sería de enorme interés.
Por
ejemplo, aunque hay una relaci6n estética (no
artistica) entre el paciente y el terapeuta (Mauricio
Abadi) esta misma es discutible, pues si bien el
pacienterecupera su normalidad inconsciente, no la
fija en actitudes que se puedan llamar
psicoanalíticas; cuando más la recuperación
facilita la adopción de actitudes estéticas (éticas
además) sanas, pero no las crea, menos obras de arte.
Nadie que yo sepa se vuelve estético o artista por
el hecho de analizarse.
Mi
disidencia es mayor en lo que se refiere a la falta
de la noción de tiempo en el inconsciente. Porque
pasado y futuro desaparecen en los sueños?
Precisamente porque desaparecen impera (el tiempo, ya
no el horario, el gramatical, sino el tiempo como
categoría trascendental, desnaturalizado por la
conciencia; es el tiempo de la verdad, el modo como
en el inconsciente ser está en constante presentarse
y borrarse.
La
cuestión para mí no reside en el método sino en lo
que se investiga con el, en lo que Mauricio Abadi
llama pertinentemente "desnudar" lo que ha
sido "vestido", "enmascarado",
sólo que este ropaje no encubre solamente"el
paquete de miedos, de culpas, de prohibiciones, de
transgresiones", encubre la posibilidad de ser,
más decisiva que el paquete, pues al no-ser uno
mismo, se deja de concebir el origen de las
realidades, esquivando la verdad. Unicamente
concibiendo1o se pueden combatir las expresiones
comunes que aún enturbian más la cuestión:
emoción estética y emoción artística como efectos,
tanto en la creación como en la contemplación. A mi
juicio, mala literatura. La primera es impropia
porque las actitudes estética-eticas producen
certeza de si mismo, orgullo, eguridad, mas no
emocion; la segunda errada, ya que la presunta
emoción es presencia de la verdad. Con ln cual no
niego la emoción – ¿Cómo no emocionarse ante
la verdad?- afirmo que es un epifenómeno.
Saludo
a Usted con la mayor cordialidad
