PREMIO LUCIAN FREUD:
PSICOANALISIS/CULTURA
english version
PREMIO LUCIAN FREUD 2009 /
2010
La Fundación Proyecto al Sur anuncia
la quinta edición del Premio Lucian Freud: Psicoanálisis/Cultura.
El premio ha sido auspiciado por la Secretaria de Cultura de
la Nación, Ministerio de Cultura de la Ciudad de Buenos
Aires, el Instituto de Cultura de la Provincia de Buenos
Aires, Facultad Libre de Rosario, Librería Paidòs y se
organiza con el propósito de distinguir textos referidos a
las intersecciones e intercambios entre las producciones de
la cultura, el psicoanálisis y el lazo social que ello
implica.
Participantes
Dadas las características del
Premio están invitados a participar todos aquellos -provenientes
de diferentes prácticas y ámbitos, convocados por el
espacio de cruce entre el psicoanálisis y la cultura. En
esta quinta edición podrán participar residentes en
cualquiera de los países de América y España. A partir del
11 de junio de 2009 podrá solicitarse mayor información a: coordinación@proyectoalsur.org (1) o en caso de
eventual dificultad a cabruck@arnet.com.ar
Recepción
Hemos realizado una prorroga en la fecha de entrega de los trabajos. El nuevo cierra de recepcion es el 6 de diciembre de 2009
Los trabajos -escritos únicamente
en español- con una extensión mínima de 20 páginas y
una máxima de 50 páginas, serán entregados por vía postal
a la Fundación Proyecto al Sur o personalmente en la
librería Paidós en la ciudad de Buenos Aires (2). Deberán
enviarse a "Premio Lucian Freud/ Fundación Proyecto al
Sur" un cd/dvd y tres copias impresas de cada texto con
un seudónimo, incluyéndose en sobre aparte y cerrado, los
datos personales del autor (nombre y apellido, direcciòn
òn de correo electrònico).
Nota: como indicación general, sugerimos que los textos sean escritos en una fuente arial o similar, tamaño 12 con un interlineado de 1 y ½.
Jurado
El Jurado de selección 2009 está
integrado por: Alejandra Birgin, Carlos Chernov, Luis Alberto
Quevedo y Alicia Borinsky (Boston University), Carlos Brück
(Fundación Proyecto al Sur), Manuel Cruz (Universidad de
Barcelona), Norma de Lucca (Universidad Nacional de La Plata),
Julio Ortega (Brown University), Randolph Pope(Universidad de
Virginia), Juan Ritvo (Universidad Nacional de Rosario),
Adriana Rubistein (Universidad Nacional de Buenos Aires).
Premio
El premio Lucian Freud consistirá en
la edición del texto distinguido y en una obra original de
un reconocido artista plástico: Clorindo Testa (serie:"La
ciudad territorio incompleto").
El jurado adoptará sus decisiones por
mayoría de votos y sus fallos serán inapelables. Cualquier
otra cuestión no contemplada en las bases será resuelta por
la Coordinación del Premio y la Presidencia de la Fundación
Proyecto al Sur.
El dictamen se dará a conocer en Abril
de 2010 en oportunidad de realizarse las próximas Jornadas
de la Fundación Proyecto al Sur.
Dicho dictamen tendrá difusión
pública y simultáneamente se anunciará la composición del
Jurado para la nueva convocatoria del Premio.
(1)La Coordinación està a cargo de
Eva Dukasz.
(2)Dirección postal: Premio Lucien
Freud / Fundación Proyecto al Sur. Malabia 2363, piso 18 dep.
D ( CP 1425), Capital Federal, Argentina // Entrega personal:
Librería Paidós: Av. Las Heras 3741, Local 31 y Av. Santa
Fe 1685, Capital Federal, Argentina.
___________________________________________________________________________________________________________________
PREMIO LUCIAN FREUD 2008 /
2009
En la cuarta edición del Premio Lucian Freud: Psicoanálisis/Cultura otorgado por la Fundación Proyecto al Sur fue distinguido Mariano Horenstein.
Ana Arzoumanian y Pablo Garrofe recibieron sendos Accesit a dicho Premio .Asimismo fue entregada una Mención Especial a Guillermo Izaguirre y Hector Becerra y Raul Cela recibieron Menciones.
Jurado
El Jurado de selección 2008 estuvo integrado por : Corinne Sacca Abadi, Alicia Entel, Eduardo Muller, Fernando Peirone y Alicia Borinsky(Boston University), Carlos Brück (Fundación Proyecto al Sur), Manuel Cruz (Universidad de Barcelona), Norma de Lucca (Universidad Nacional de La Plata), Julio Ortega (Brown University) , Randolph Pope (Universidad de Virginia), Juan Ritvo(Universidad Nacional de Rosario), Adriana Rubistein (Universidad Nacional de Buenos Aires)
Premio
El Premio Lucian Freud consistió en la entrega de un original de un reconocido artista plástico: Norberto Onofrio ( serie “Los protectores” año 2007) y en la edición del texto distinguido.Oportunamente serán publicados los dos Accesit y la Mención Especial.
En la página web de la Fundación se presentarán los dos escritos que han recibido una Mención.
ALGUNOS FRAGMENTOS DE LAS EVALUACIONES DEL COMITÉ DE PRESELECCIÓN Y DEL JURADO INTERNACIONAL SOBRE LOS TEXTOS DISTINGUIDOS.
PREMIO LUCIAN FREUD : “PSICOANALIZAR DESPUES DE AUSCHWITZ” . AUTOR : MARIANO HORENSTEIN
EDUARDO MULLER
Se trata de un texto notable, que alejándose del género tesis o monografía, constituye un verdadero ensayo. Es decir de un texto que no oculta al sujeto que lo enuncia. Y que ensaya vivir la experiencia de llevar una idea hasta sus últimas consecuencias.
Sabemos del enorme influjo que el psicoanálisis ha tenido sobre la cultura; pero el psicoanálisis mismo se ha dejado influir muy poco por la misma cultura por él atravesada. Por eso este trabajo muestra lo fructífera que resulta la operación de permitir que el psicoanálisis se deje psicoanalizar por la cultura en la que vive.
Si Auschwitz es la obra máxima de la cultura occidental, el texto no es un psicoanálisis aplicado a Auschwitz, sino al revés: Auschwitz aplicado al psicoanálisis. Como el autor provocativamente indica, la misma cultura que vio surgir al psicoanálisis gestó al nazismo.
Aplicar la Shoah al psicoanálisis lleva al autor a acceder a algunos impasses de la teoría y la práctica psicoanalítica; especialmente en la tríada recuerdo-repetición-elaboración.
Así logra sostener una posición de perplejidad metodológica que sostiene intacta tanto la capacidad de asombro como la de indignación.
Psicoanalizar después de Auschwitz implica, según el autor, respeto por lo irrepresentable. El autor confiesa al final del texto un síntoma ocasional mientras redactaba su trabajo: el insomnio. No dormir, enseña Freud, es no soñar. La ausencia de esa representación llamada sueño, confirma la coherencia del autor hasta en sus formaciones del inconsciente. No es poco.
JULIO ORTEGA (BROWN UNIVERSITY)
Mi voto para el premio del concurso va a la monografía sobre PSICOANALIZAR DESPUÉS DE AUSCHWITZ.
Es el análisis de un análisis, casi la invención de un lugar para el discurso, en este caso un lugar llamado Argentina, que como su nombre anuncia está hecho de gente en busca de su propio verbo. Es un trabajo que opera como una seduccion, su propuesta pasa por el drama y nos compromete.
FERNANDO PEIRONE (FACULTAD LIBRE ROSARIO)
Es para mí el trabajo más destacado de los que me ha tocado leer. Desde el acápite de W. G Sebald hasta el cierre con un seudónimo “Austerlitz” que refiere una novela del propio Sebald, el ensayo mantiene una coherencia y un rigor poco frecuente.
Desde Auschwitz todos somos vecinos del infierno. Ya nada puede sacarnos ese sayo. Este trabajo no nos ahorra la pertenencia a la cultura que lo hizo posible, por el contrario, nos recuerda la índole humana de esa bestial empresa, por inconcebible que nos resulte. Sin embargo la pluma, la destreza y la calidez del autor, se vuelven una suerte de Virgilio que, munido de la alquimia teórica que le proveen autores tan diversos como complementarios, nos guía hacia una salida que el psicoanálisis, entre otras disciplinas, necesita y busca desde el momento mismo que el ser humano se reveló capaz de montar una maquinaria de la muerte como Auschwitz. Esto conlleva un mérito suplementario que lo distingue: asumir el riesgo de proponer una salida.
“Psicoanalizar después de Auschwitz” es un trabajo amigable, que evita los ripios que la ensayística y la academia suelen adosarle al pensamiento por defecto; a la vez, resulta igualmente saludable la posibilidad de involucramiento que sobre el final se da el autor, incorporando una afectividad que, lejos de opacar el trabajo, lo vuelven más valioso.
Por último, no quisiera dejar de mencionar que la totalidad de los trabajos que he leído, merecen mi reconocimiento por el rigor teórico, la responsabilidad, la dedicación y la competencia profesional con que fueron realizados.
ADRIANA RUBISTEIN ( UBA)
Es una excelente elaboración que interroga los efectos de Auschwitz en distintos saberes y especialmente en el psicoanálisis, abriendo una perspectiva poco habitual para aportar a la práctica del psicoanálisis, teniendo en cuenta lo que los testimonios enseñan si se los sabe ecuchar. Bien redactado, preciso, sigue una lógica clara de argumentación. Es interesante a la lectura.
PREMIO ACCESIT: “LETRA, MUSICA Y VOZ” AUTOR: PABLO GARROFE
FLORENCIA VERLATSKY
De los textos leídos, señalo "LETRA, MÚSICA Y VOZ", de "Charly García". La primera parte está dirigida a psicoanalistas; la segunda puede ser abordada con relativa facilidad por no psicoanalistas.
Es un trabajo interesante, pertinente al concurso, bien apoyado bibliográficamente y con desarrollos propios.
PREMIO ACCESIT . “EL DEPOSITO HUMANO: UNA GEOGRAFIA DE LA DESAPARICIÓN”. AUTORA: ANA ARZOUMANIAN.
SILVIA MANZINI
Ensayo que se presenta siguiendo por un lado las huellas de la “construcción semántica de la diáspora Armenia en la Argentina, a partir del cuerpo del desaparecido” y por el otro el ocupar un territorio, vaciarlo de su población. Destino de los que desaparecen en el desierto, o en la figura traumática del exilio.
“Diáspora de la lengua, lengua del dolor o lengua ignorada” Es una idea que cala hondo en este ensayo, donde la historia se bien dice y se transmite en una poética, como la de George Pèrec, o la de poetas casi desconocidos, en su filiación religiosa.
MENCION ESPECIAL : “SEGREGACIÓN, LOCURA Y OBRA, CRISANTO DOMÍNGUEZ, TESTIGO DE LA MARGINALIDAD Y LA LOCURA EN EL LITORAL ARGENTINO” . AUTOR: GUILLERMO IZAGUIRRE
ANTONIO HÉCTOR FUENTES.
Se trata de un trabajo original que, sobre la biografía de un artista - escultor - marginado por la sociedad, termina muriendo en un asilo psiquiátrico, con el diagnóstico de alcoholismo y delirio paranoico.
Sobre esta base, el autor va desarrollando un lúcido comentario acerca de la relación entre lo que la sociedad considera locura y la verdadera razón de los desbordes de C. D., apoyándose en los trabajos de M. Foucault, sobre todo en su obra " Historia de la locura en la época clásica ".
Por su originalidad, profundidad y seriedad, recomiendo este ensayo.
___________________________________________________________________________________________________________________
PREMIO LUCIAN FREUD 2007 /
2008
En la
tercera edición del Premio Lucian Freud realizada en el
Fondo Nacional de las Artes fue distinguido por el Jurado el
texto: Aporías en el sujeto: sujetos en la cultura de
Gabriel Vulpara (Argentina) quien recibió además una obra
original de Clorindo Testa. Este trabajo será editado en una
edición especial de la revista Mal Estarconjuntamente
con el texto: Una po-ética de lo femenino de Aída
Sotelo (Colombia) disntiguida con el Premio Lucian Freud
Accesit.
Consideraciones
de algunos de los Jurados:
NICOLAS CASULLO: "Aporías en el sujeto:
sujetos en la cultura"
elijo, como el que considero más interesante y
aportador, "Aporías en el sujeto: sujetos en la
cultura", escrito bajo el seudónimo de H. Bustos Domecq,
porque asume con toda amplitud una problemática
del "sujeto" en la actualidad de una cultura en
tránsito de época de una manera abarcadora y teniendo
como referentes autores importantes en su análisis, además
de los argumentos de Lacan, y porque el texto está escrito
de manera particular y lograda en cuanto a valor literario.
ADRIANA RUBISTEIN : Aporias en el sujeto :
sujetos en la cultura
Se trata de un trabajo original y creativo en el
que a través de una ficción, se recorren y se
articulan condiciones y peculiaridades del sujeto en la
cultura y de la subjetividad actual. El trabajo hace un
recorrido argumental conceptualmente sólido e interesante en
sus aportes, poniendo en juego conceptos del psicoanálisis y
de las ciencias sociales y dejando traslucir una elaboración
personal sobre los complejos problemas del malestar en la
cultura. Entiendo que el recorrido es sólido e interesante y
merece una distinción.
NORMA DE LUCCA : Aporias en el sujeto :sujetos
en la cultura
Propongo este excelente trabajo para acceder al
Premio, por la originalidad de su presentación, la claridad,
precisión y profundidad de sus desarrollos y articulaciones.
Su rica escritura, mantienen al lector no sólo interesado en
continuar el recorrido que nos propone, sino atravesado por
oleadas de duros vientos y tempestades, pero que al final del
camino despejan la atmósfera para aportarnos una mirada más
clara y lúcida sobre nuestro presente y nuestro lugar como
sujetos.
JORGE AULICINO : lo femenino: una poe-tica:
El texto que me resultó más interesante es el
firmado "Saxo", titulado "Lo femenino: una po-ética".
Lo destaco por el cruce de categorías
freudianas, filosóficas y literarias en la búsqueda de
una relación entre la alteridad, lo femenino y la poesía,
con base en la obra "Kaddish por el hijo no nacido"
de Imre Kertész. Me pareció un trabajo original,
aunque evidentemente sesgado -y por eso mismo quizá más
interesante-, bien estructurado y de buen nivel literario.
PREMIO LUCIAN FREUD 2005
Consideraciones de algunos de los
jurados:
Norma Delucca / Horacio Etchegoyen / Eduardo
Grüner / Mariano Plotkin / Adriana Rubistein / Juan Ritvo
/ Fernando Ulloa
Norma
Delucca
Orden de mérito:
1°) “Complicidades estéticas:
Psicoanálisis, arte y azar”
Trabajo muy sólido teóricamente y muy bien
escrito. Explicita con fundamento, la pertinente
introducción de cada autor que toma como referente. Da
cuenta en ese sentido, de un manejo amplio de bibliografía
disciplinaria y extradisciplinaria.Aborda una
conceptualización sobre la “epistemología de la
colusión” o complicidad/alianza entre el pensamiento y
el mundo; entre el azar, el arte y el pensamiento, resultando
su desarrollo un aporte novedoso y enriquecedor, por los
entrecruzamientos que propone, tanto para esclarecer la
creación artística como el campo psicoanalítico.Por ser un
excelente trabajo, lo propongo en primer lugar para acceder
al Premio.
2°)”Subjetividad
y semiosis. Preguntas a Jacques Lacan y Charles S. Pierce
para pensar la política y la cultura” Trabajo
sumamente riguroso, tanto en sus análisis de ambos autores,
como en las introducciones de otras fuentes de referencia que
utiliza para fundamentar sus hipótesis.Realiza un desarrollo
profundo y pormenorizado en su intento de acercar los
fundamentos filosóficos que sustentan los autores objeto de
la investigación y su articulación a una teoría de la
cultura y de la política. Trabajo muy valioso, que
podría merecer estar en primer lugar por sus aportes
teóricos (más allá de que los organizadores decidan su
inclusión o no, en cuanto a ser un trabajo usado como tesina
en otro contexto).No obstante, lo ubico en segundo lugar y
mantengo mi voto por el primer trabajo consignado, por haber
logrado el “efecto sorpresa o de encuentro”, dada
la conjunción entre un desarrollo teórico riguroso y la
dimensión creativa puesta en acto en su escritura.
Horacio Etchegoyen
He leído con atención ( e interés) los
manuscritos presentados para el premio Lucian Freud.
Son todos trabajos muy interesantes, de modo que
es difícil decidir a cuál puede corresponderle el primer
lugar. Después de pensarlo, me inclino a que reciba el
premio el trabajo de Alette EIA , titulado Subjetividad y
Semiosis. Preguntas a Jacques Lacan y Carles S. Pierce para
pensar la política y la cultura.
Es un trabajo muy bien diagramado, con un
desarrollo seguro entre dos grandes autores, Lacan y Pierce ,
en busca de los puntos de convergencia y también de
diferencia entre la semiótica de Pierce y la subjetividad de
Lacan, con una constante inquietud entre lo particular y lo
universal, tras el telón de fondo de la ideología, y una
fuerte preocupación por los problemas epistemológicos
actuales y el giro lingüístico, que tanto marcó a la
filosofía del siglo XX.
Fiel al derrotero de estos dos grandes
pensadores, la autora/el autor, de este ensayo trata de
ver hasta qué punto se los puede englobar en una perspectiva
filosófica común; y la verdad es que lo logra cumplidamente,
con rigor y modestia. El autor/autora es conciente de la
complejidad del tema y no pretende de ninguna manera
resolverlo, sino más bien, ofrece algunas señales, algunos
puntos relevantes para el desarrollo teórico de este campo
lleno de sugerencias. Por esto, ya en el título del ensayo
se observa la actitud cauta del autor/la autora, que formula
preguntas sin pretender responderlas.
El objetivo de este trabajo, como se lo dice en
"a modo de conclusiones", es explorar un campo
conceptual a fin de comparar la semiótica de Pierce con la
teoría de la subjetividad de Lacan, en busca de la
compatibilidad teórica entre ambas, resaltando su entidad en
una misma naturaleza ontológica.
Me permito sugerir, también, que se le otorgue
una mención especial al trabajo titulado Los niños y la
palabra de los cuentos en los tiempos de la 'modernidad'
líquida por su meritorio esfuerzo de unir las grandes
teorías del psicoanálisis de niños alrededor de este tema.
Quedo a sus órdenes para cualquier pregunta que
desee hacerme y lo saludo con un fuerte abrazo
Eduardo Grüner
En mi opinión, el
premio debería otorgarse al trabajo titulado
“Complicidades Estéticas. Psicoanálisis, Arte y
Azar”, firmado bajo el seudónimo de Ezequiel Castillo.
Se trata de un texto
de alto interés, que sin pretender excesiva originalidad,
sin embargo articula con gran consistencia un paralelo entre
los “modos de producción” de lo nuevo de las
prácticas psicoanalítica y estética, sobre la base de la
función aprés-coup del azar en ambos campos,
y su dialéctica con categorías como la
“necesidad” y el “destino”.
Asimismo, la
utilización que se hace en el trabajo de la idea griega de metis
, así como de la de una colusión hermenéutica
(aplicable homólogamente también a ambos campos), además
de constituir en sí mismas hallazgos interesantes para una
teoría crítica de la cultura, permite la construcción de
analogías que en ningún momento resultan forzadas ni
aparecen como desplazamientos arbitrarios entre ambos campos,
sino que permiten dibujar una muy plausible “banda de
Moebius” por la cual se deslizan los respectivos
discursos.
Finalmente, cabe
destacar que, pese a que durante el transcurso del texto se
recurre a varios ejemplos concretos de obras estéticas,
tampoco se cae en la facilidad del “psicoanálisis
aplicado”: por el contrario, dichos ejemplos sirven
eficazmente para echar una luz singular sobre las categorías
teóricas invocadas.
Por último, este
jurado desea subrayar la (bienvenida) dificultad que le
representó llegar a una decisión final, en virtud del
interés y calidad de los trabajos presentados.
Mariano Plotkin
En mi opinión el trabajo que merece ser
tenido en cuenta para el Premio Lucian Freud es el intitulado
“Subjetividad y Semiosis. Preguntas a Jacques Lacan y
Charles S. Peirce para pensar la política y la cultura”.
Se trata del único de los cuatro trabajos preseleccionados
que se propone un objetivo claro y concreto y que lo lleva a
cabo de manera ordenada –aunque no completa-, basándose
en fuentes primarias (y no en una mera enumeración de citas
más o menos canónicas que en algunos de los otros trabajos
preseleccionados ni siquiera son citados como corresponde no
ya por cuestiones formales) y en una buena selección de
bibliografía secundaria. En particular este trabajo se
propone como meta poner en diálogo las teorías semióticas
de Charles Peirce y la teoría de la subjetividad de Jacques
Lacan a efectos “de analizar si resultan susceptibles de
ser englobados en una perspectiva filosófica común.”
El interés de este ejercicio radicaría en la posibilidad
que el mismo abriría para la exploración de conceptos
fundamentales para las ciencias sociales tales como la
noción de subjetividad. Aunque este ambicioso plan no es
llevado a cabo de manera completa, ya que el autor/a se
detiene en el nivel de formulación de hipótesis sin
intentar probarla y, además la trascendencia que el
análisis supuestamente tendría para la revalorización de
conceptos básicos para las ciencias sociales queda más bien
en el nivel de la enunciación, creo que se trata de un
trabajo valioso que contiene análisis serios y detallados de
algunos aspectos de las ideas de Peirce y Lacan, y un intento
riguroso de poner en diálogo a estos dos autores. Cabe
resaltar, sin embargo, que el/la autor/a pone de manifiesto
en diversas oportunidades a lo largo del texto que el mismo
se trataría de una tesina y por lo tanto no de un
trabajo realizado específicamente para este concurso. Ignoro
si existe alguna cláusula en las bases del concurso que de
cuenta de una situación como la presente.
Juan Ritvo
De los cuatro
trabajos que he recibido, he seleccionado el titulado: "
Complicidades estéticas, psicoanálisis, arte y azar".
Argumentación:
Marca una clara
diferencia de nivel con los otros presentados a la
consideración."Psicoanálisis, Ciencia y Arte", no
carece de interés, pero está demasiado ganado por la
conexión por mera metonimia y cierta superficialidad en el
aparato conceptual.El denominado "Los niños y las
palabras de los cuentos en los tiempos de la 'modernidad
líquida' ", creo que muestra una endeblez muy
grande en el nivel lingüístico y de pensamiento como para
tomarlo en cuenta.Una palabra aparte merece el restante texto,
titulado "Subjetividad y semiosis". Su nivel
es por momentos bueno, pero tan explícito y notorio
es su carácter de trabajo de tesina, compuesto
indudablemente para otra ocasión, que el jurado no
puede tomarlo en cuenta.El trabajo seleccionado por mí tiene,
sin embargo, falencias, algunas menores, como cierta
desprolijidad verbal, mitigada por la fluidez expositiva, sin
duda, y la falta de referencias bibliográficas en algunos
textos decisivos (falta la mención de las dos categorías de
azar que figuran en la Física de Aristóteles,
y las cuatro categorías de azar tomadas de Rosset no van
acompañadas con la referencia bibliográfica); otras mayores,
fundamentalmente la carencia de un análisis de la ontología
del azar, que menciona casi al pasar, tema que no puede
excluirse cuando se trata de tal tema.De todas formas, ha
sabido hacer un bueno uso de un articulador interdiscursivo
sin duda precioso; en el mismo sentido, puede decirse que la
concepción de la hermenéutica como, a la vez colusión y
colisión, es fructífera.
Adriana Rubistein
Orden de mérito:
1°) “Complicidades
estéticas: Psicoanálisis, arte y azar”
Se trata de un
trabajo que logra poner en acto una lectura del arte,
haciendo uso del enfoque psicoanalítico “Con las
referencias del psicoanálisis y a través del ellas (junto a
ellas y más allá-o más acá- de ellas)” tal
como plantea el autor. De este modo logra un modo original de
abordaje de las articulaciones entre psicoanálisis y arte,
sin reducir uno al otro, sino pensando el
fenómeno estético, atravesado por las referencias al azar y
a la colusión y empleando el psicoanálisis como un
enfoque “o quizás, de modo más preciso, por un
estilo”.El trabajo, bien escrito y conceptualmente
sólido resulta una perspectiva interesante y original,
respetuoso del fenómeno estético, sin perder la
especificidad de su campo y respetuoso también del
psicoanálisis al que no degrada en una banal aplicación de
sus conceptos al arte.En la línea de demarcación por
la que transita el autor se produce algo novedoso, ni sólo
psicoanálisis ni sólo estética, una lectura puesta en acto,
que logra interesar al lector por las peculiaridades
del acto creativo.Lo propongo en primer lugar para acceder al
Premio.
Fernando Ulloa
Después de meditadas relecturas, espaciadas en
el tiempo, me inclino (kliné) –sin obviar el
significante clínico contenido en este verbo- por el
siguiente dictamen en relación al Premio Lucian Freud.
He resuelto asignar esta categoría a dos trabajos que
nombraré según un `orden de aparición´, algo que he de
aclarar. Tal ordenamiento no implica algún sutil orden
de méritos, al menos en mi explícita intención. Se trata
de: Complicidades estéticas, Psicoanálisis, arte y azar, de
Ezequiel Castillo (pseudónimo), y Psicoanálisis, Ciencia y
Arte, de Samuel B. (pseudónimo). No cabe hablar de empate;
ello podría sugerir -cosa que no es así- alguna paridad
temática entre ambos escritos; por lo contrario, cada uno
reconoce rasgos singulares no reductibles entre sí. Es
verdad que los dos textos se ajustan, en el nivel del
psicoanálisis, a las enseñanzas teóricas de Lacan, pero
cada autor ha enfatizado lo propio; Ezequiel Castillo se
explaya sobre el lugar que en el arte, en la ciencia y de
hecho en la vida, juega el azar; al respecto hace
interesantes planteos en relación a una idea central: la
colusión. Un concepto central en su trabajo.Samuel B., por
su parte, enfatiza en su texto lo referente al sujeto de la
ciencia y al artista, destacando que el Psicoanálisis se
ocupa del sujeto de la ciencia, concepto que aparece
desarrollado con propiedad.La alusión inicial que hago a la
clínica hace a la cuestión. Es así que frente a los cuatro
trabajos finalistas me pregunté, por supuesto con variables
para cada uno de ellos: ¿Qué de la implementación en la
clínica del despliegue teórico de cada trabajo? Pregunta
que remite a mi labor psicoanalítica en la que procuro no
‘practicar’ teorías y menos predicarlas en el acto
clínico, pero sí validar la excelencia reconocible de una
teoría -sea de origen personal o foráneo-, a la manera de
restos diurnos que facilitan `ensoñar´, en flotante
atención, lo escuchado. No hacerlo, en acto clínico,
comportaría la arbitrariedad de aproximar la teoría a la
categoría de un real esquivo a las simbolizaciones, más
aún si dicha teoría es presentada con alguna pretensión de
completud; una situación sin duda de nefastas consecuencias
castradoras de la propia inventiva del psicoanalista. ¡Como
si no hubiera bastante presencia de lo real en nuestro oficio,
para acrecentarlo con teorías al pie de la letra y no
aprovecharlas en su `pied-à-terre´! Es otro e importa, el
lugar de la teoría, como expresión del campo
metapsicológico que cada analista puede construir o no en su
propio nombre o adherir a las ya establecidas. No es
que las causas teóricas no tengan importancia, la tienen y
mucho; ellas se fortalecen en los ocasionales -y nunca
demasiado frecuentes- debates críticos entre analistas;
también en todo acto de transmisión oral y leída donde el
receptor no da por entendido lo que realmente no ha entendido;
desde luego se afirman cuando los efectos clínicos que
generan, validan, modifican, invalidan, en cada situación
singular en las que se aplican clínicamente. Esto es posible
cuando en la clínica la teoría ocupa ese lugar `provisorio´,
para nada secundario, con carácter de resto diurno.Me he
detenido en estas consideraciones -a mi entender nada ociosas-
en tanto las mismas reflejan una duda que durante la lectura
de estos dos trabajos debí resolver; cavilé bastante acerca
de la posible implementación, en la práctica clínica, de
causas teóricas tan sujetas a un linaje hegemónico como el
que imprimió el maestro Lacan. También pensé acerca de las
posibilidades de acceder a efectos creativos de lectura y a
las eventuales dificultades para establecer una razonable
transferencia con estos textos, cuando son necesarias,
obligadas, arduas e incluso reiteradas lecturas. Digo lo
anterior aludiendo a la posibilidad de que dicho lector no
esté compenetrado de las claves que facilitan el acceso
comprensible al texto; podría tratarse, por ejemplo, de
quien con sobrados méritos para ser propuesto como Jurado de
este Premio, lo cual no demanda a título necesario la
condición de psicoanalista. Incluso graciosamente me
imaginaba al propio Lucian Freud, ilustre artista que pese a
su linaje de prosapia freudiana podría mostrarse perplejo
frente a algunos pasajes de los textos que he seleccionado.Tal
vez esta ocurrencia me hizo recordar que en el momento en el
que acepté ser Jurado, dediqué mi atención a la obra de
Lucian Freud, por supuesto a través de reproducciones.
También procuré algunos textos que aludían a este pintor
que desde tiempo atrás me había interesado. Fue así que
releí comentarios del crítico Anthony Besit, quien señala:
“Si tomamos como ejemplo a Lucian Freud, sus pinturas
que muestran el sentido `táctil´ de su `especie´ de
realismo, esto implica un compromiso total de los sentidos.
Atento al recorrido de la forma pintada, el ojo de quien mira
sigue el gesto (la gestualidad empleada en la fractura de la
obra) del artista.Este proceso acerca el artista y el sujeto
de la obra al observador. En cierto sentido, es como si en la
mirada el observador recrease el momento de la ejecución de
la pintura.Pinturas de este género que sustituyen la
objetivación y la distancia con la obra, suponen el
acercamiento total de los sentidos y de la emoción, y hacen
olvidar los límites entre el arte y la vida. El arte que
hace visible este límite presenta un lenguaje que puede ser
leído como un velo, como una suerte de reparo frente a la
figura, capaz de revelar y oscurecer, al mismo tiempo, el
objeto presentado. En la medida que la obra favorece esta
posibilidad de `proyección´ (personal) modifica el grado de
empatía que el observador tiene hacia el sujeto de la
pintura.Freud confiere al uso del color, una materialidad tan
agresiva que los distintos colores sustituyen la carne de la
cual son representación, como si fuera una materia o la otra
(pintura o carne). El empaste de materia da esta sensación.
No hay `transparencias´ en el color de Freud, todo es `grumoso´
y de una `densa opacidad´. El efecto que da este `empaste´
resulta del todo convincente con las texturas de las carnes;
el ojo realiza la operación de transformación: de materias
(pintura o carne) y así el observador entra en contacto con
el propio cuerpo representado.”Del mismo catálogo -correspondiente
a una muestra en Bologna- pero ahora de Luca Beatricce,
extraigo algún otro fragmento: “Así Freud, entre otros,
posibilitó que la pintura que conservaba el peso de la
tradición y de la historia académica, se convirtiera
nuevamente en un lenguaje de nuestro tiempo capaz de
representar, transmitir, lo que sólo parecía que lograba el
video, el body art, las performances y las instalaciones,
artes características a fines del siglo XX”.Curiosamente,
volver a leer estos textos de los que he trascripto algunos
párrafos, que aluden a una pintura, sobre todo a una manera
tan ‘clínica’ de pintar, despertó un interés en
relación a estos dos trabajos, más allá de las
consideraciones clínicas donde expresé algunos reparos, tal
vez reflejos transferenciales que mantengo con la narración
freudiana afín a mi propio estilo. El interés
despertado por esos fragmentos responde al compromiso que
suponen con la gestualidad que acerca al observador, al
artista y al sujeto, por un lado, y al hecho que pueden ser
leídos como un velo que revela y oscurece al objeto, todo lo
cual parece implicar –aun cuando las reproducciones
observadas estuvieran tan alejadas de los originales-, desde
su condición enigmática, un desentrañamiento arduo y
placentero de la obra. Por supuesto no alcanzo a poder dar
cuenta con precisión por qué ocurrió esto, pero ocurrió.Todo
esto me movió a reconsiderar la retórica lacaniana, de la
que por otra parte no desconozco los argumentos que se
esgrimen en su defensa, en cuanto expresión de la letra
inconsciente.Por otra parte en ningún momento cuestioné ni
la seriedad ni la coherencia de estilo que ambos autores
desarrollan en sus textos, textos que además traducen una
meritoria y fundamentada laboriosidad.Finalmente, es justo
que incluya en esta evaluación una circunstancia o, dicho
más directamente, un efecto de lectura personal; me autoriza
a ello mi cometido de Jurado. Efectivamente, la lectura
detenida de ambos trabajos aportó conocimientos y
desconocimientos a mi condición de psicoanalista, y esto no
es poca cosa. Es más, un lacaniano podría decir que el
esfuerzo `invertido´ valió la pena.Voy a aclarar algo en
relación a lo que llamé `algún orden de aparición´ en
relación a mi contacto inicial con estos textos. Cuando
recibí los cuatro trabajos finalistas, y antes de reparar en
ellos, decidí leer primero el texto que acompañaba al
envío, titulado: `Algunos comentarios del Comité de
Preselección´. En estos comentarios el Comité aludía, con
algunas escuetas notas, a los cuatro trabajos que enviaban a
los miembros del Jurado. Las que corresponden al que lleva
por título `Complicidades estéticas. Psicoanálisis, arte y
azar´, señalan: “Es un trabajo muy sólido. Maneja
autores y nociones y los trabaja en forma sistemática.
Utilizando diferentes ejes de enlace, realiza
intermediaciones entre psicoanálisis, arte y juego.*La trama
interdiscursiva parece sostenida con claridad en los ejes
que cada uno ha tomado (el subrayado
es mío).La primera cuestión que se plantea es que
efectivamente, son trabajos pensados en la interfase
de discursos y no meramente interdisciplinarios...”He
citado estos fragmentos de un texto un poco más extenso,
porque el pasaje de lo singular a lo plural me provocó,
al principio, cierto desconcierto, ya que no había advertido
el asterisco que al final de la comunicación remite a un pie
de página aclaratorio: “Este comentario abarca los
textos: `Complicidades estéticas. Psicoanálisis, arte y
azar´ -es decir el titulo que se comienza a citar en
singular-, al que luego se suma, en el mismo comentario, `Psicoanálisis,
Ciencia y Arte´.A partir del asterisco, el mismo texto se
reitera literalmente tanto para `Complicidades
estéticas…´como para `Psicoanálisis, Ciencia y Arte´;
con el agregado, sólo para este último texto, de un escueto
comentario: “Es un trabajo adecuado y de buen
nivel”.Acuerdo plenamente con el hecho que un Comité de
Preselección justifique –aun muy escuetamente- por qué
ha seleccionado determinados trabajos como finalistas.En
realidad, todas estas consideraciones apuntan a dar
autonomía singular a mi propia evaluación y si bien podría
tomarse lo consignado como un antecedente de lo que me llevó
a juntar a ambos trabajos como acreedores al premio, diré
que no es un hecho fortuito sino una coincidencia de
criterios. Sólo me he valido de este antecedente para
establecer un `orden de aparición´ respecto a los dos
trabajos que propongo; sin que esto –ya lo señalé-
pretenda significar algún orden de méritos dentro de la
paridad.
